Busca SCJN sentar precedente al bloquear 3de3 en la CDMX: Diputada Dunia Ludlow

CIUDAD DE MÉXICO, 27 de octubre, (VIBRACIONES CAPITAL/CÍRCULO DIGITAL).— La resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que exime a los jueces de los tribunales locales Electoral, de lo Contencioso y Administrativo, así como el Judicial, de presentar sus tres declaraciones: fiscal, patrimonial y de intereses, es una maniobra peligrosa que responde a proteger sus propios intereses y de sus colegas, por encima a los de la ciudadanía.

Lo anterior, lo aseveró la Diputada Dunia Ludlow, quien fue una de las principales impulsoras de la nueva Ley de Transparencia para la Ciudad de México.

“La corrupción no perdona ninguna esfera de poder y los tres tribunales de la Ciudad de México no son la excepción, la nueva Ley de transparencia está diseñada para que la ciudadanía y las autoridades tengan claro quiénes se ven seducidos por el poder y el dinero y terminan traicionando su responsabilidad con el país; en definitiva un servidor público honrado no tiene nada que temer”, explicó la legisladora.

Añadió que es paradójico que los encargados de velar por el cumplimiento de las Leyes busquen e implementen estrategias para darle la vuelta a la única ley local que en materia de transparencia incorpora como obligatorio la presentación de la 3 de 3.

En ese mismo sentido, recordó que el pasado 29 de junio la Comisión Permanente aprobó el punto de acuerdo que exhorta a los tres tribunales de la Ciudad de México, Electoral, Judicial y de lo Contencioso y Administrativo, a que dejen de litigar en contra de la aplicación de la nueva Ley de Transparencia, particularmente sobre la presentación de la 3 de 3.

De acuerdo con la Diputada Dunia Ldulow, es en el artículo 121 fracción III de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas local; en donde se establece como obligatorio que los servidores públicos la presentación de la 3 de 3.

Ante este panorama, la legisladora precisó que la resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación exhibe la estrategia en donde el Poder Judicial intenta sentar un precedente en donde ellos mismos, los ministros y los jueces en la Ciudad de México no puedan ser examinados y observados por la ciudadanía.

“El echar abajo la negativa de suspensión que había dictado el Ministro José Ramón Cossío, como parte de la controversia constitucional que presentaron los tribunales, es un despropósito, toda vez que la ciudadanía lo que exige cada vez más son mecanismos de transparencia que delaten y revelen a quienes traicionan al país con corruptelas”, sentenció.

Aunado a ello, calificó de débil el argumento de la Segunda Sala en donde esgrime que de aplicarse la norma se podría vulnerar el derecho humano a la protección de datos personales, al exigir a los sujetos obligados que publiquen las declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscales; lo anterior toda vez que en la Ley todos las personas y organismos que reciben dinero público, deben estar sujetos y están obligados a presentar y transparentar su 3 de3 así como el uso de los recursos.