CIUDAD DE MÉXICO, 02 de abril, JUAN R. HERNÁNDEZ / MENSAJE POLÍTICO.-Tras su salida de la Jefatura de Gobierno, Miguel Ángel Mancera deja una Constitución local impugnada, ajena a los problemas de los capitalinos e incomprensible en cuanto al alcance de sus derechos, y lo más preocupante, ineficiente para resolver las dificultades estructurales que padece la ciudad, alertan expertos constitucionalistas.
De acuerdo con los especialistas Francisco Vázquez Gómez, José Miguel Madero y Marcos del Rosario, integrantes del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del CONACYT, la Constitución local representa un proyecto fallido, ya que no traza una política integral que permita a la ciudadanía hacer valer sus derechos.
Francisco Vázquez Gómez, académico y colaborador de la organización Early Institute, dijo que el proyecto de Constitución de Miguel Ángel Mancera se asemeja más a un discurso o catálogo de buenos deseos, pero que además establece disposiciones que violan la Constitución Federal y una gran cantidad de derechos de difícil implementación, tutela y comprensión para cualquier ciudadano.
El también Doctor en Derecho puntualizó que “el aumento en los índices de inseguridad, el incremento exponencial de los problemas de movilidad y transporte, la crisis de vivienda que se hizo evidente tras los sismos de septiembre, así como la deficiente regulación y control del uso de suelo, entre otros temas, representan claros ejemplos de problemáticas que difícilmente se resolverán con la simple entrada en vigor de la Constitución tal y como fue aprobada”.
El 5 de febrero de 2017 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se expide la Constitución Política de la Ciudad de México, y pese a que el aún Jefe de Gobierno la calificó de “vanguardista”, desde el proceso de creación, ha desatado una serie de reacciones en contra.
Una de las situaciones más severamente criticadas fue la integración de la Asamblea Constituyente, pues sus integrantes propusieron, deliberaron y votaron con una óptica partidista, más ideológica que práctica. Ello se reflejó en la creación de un documento atípico, con múltiples deficiencias técnicas que hoy se encuentran impugnadas por diversos actores ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Vázquez Gómez puntualizó que, “justamente una de las principales críticas entorno al contenido de la Constitución de la CDMX, consistió en que la ciudadanía no fue consultada en su diseño y elaboración”.
Los especialistas anticiparon que, en caso de que la nueva Constitución entre en vigor tal y como fue aprobada, se presentarán tres graves riesgos:
- Se aprobarán derechos limitados
- Se instaurarán derechos ambiguos
- Se contará con una Constitución con grandes dificultades para su implementación porque duplica funciones y crea estructuras burocráticas con presupuestos innecesarios
Como ejemplo figura el Artículo 12 que estipula el “derecho a la ciudad”, que representa un derecho de dificíl comprensión y aplicación práctica para los capitalinos.
Los expertos enfatizaron que el derecho a “usar y disfrutar” la ciudad representa un absurdo y una prerrogativa ambigua, considerando los problemas evidentes que enfrenta la capital en materia de reglas del uso de suelo, movilidad, transporte, servicios, medio ambiente, entre otros.
Por lo anterior, hicieron un llamado respetuoso a los ministros de la SCJN para que en las acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales que se encuentran pendientes de resolver, se declare la invalidez de las porciones normativas de la constitución capitalina por resultar claramente contrarias a la Constitución Federal.
