Tras la puerta del poder

*Roberto Vizcaíno

La tribuna de la Asamblea Constituyente se inundó el pasado fin de semana por igual de promesas y buenas intenciones como de recriminaciones.

Los largos y floridos discursos que prefiguraron una Ciudad de México libre de todo tipo de discriminación y llena de habitantes bendecidos por derechos que los harían no sólo felices, sino con ingresos suficientes garantizados por la autoridad, con o sin trabajo de por medio, no estuvieron exentos de duros cuestionamientos y denuncias.

Para el sábado, luego de 4 días de arduos y agotadores trabajos, los Constituyentes de la CDMX habían abordado y aprobado sólo 4 Artículos, cuando debían haber tramitado al menos 12 para poder cumplir con una cuota convenida de 3 por día, para llegar al 30 de este mes con una Constitución de 71 Artículos y 20 transitorios.

EL DEBATE

Frente a este escenario, los constituyentes acudieron a toda su capacidad de argumentación, que en algunos casos derivó a largos discursos y en otros simplemente al uso de una frase.

“Tenemos ante todo que reconocernos como iguales”, sintetizó el panista Carlos Gelista.

Clara Brugada -inolvidable exdelegada de Ixtapalapa gracias al inmoral, ilegal, y nada ético ni digno recurso urdido por Andrés Manuel López Obrador de hacer ganar a Juanito para luego obligarlo a renunciar en favor de la ahora vicepresidenta de los Constituyentes-, dijo a su vez que los derechos humanos contemplados para ser el eje central de la primera Constitución capitalina, “reconocen la inmensa deuda social que tiene la Ciudad de México”.

Ambos subieron a esa tribuna a defender el Artículo 9 integrado dentro de la llamada Carta de Derechos que garantizará precisamente los Derechos Humanos para la CDMX.

Certero cazador de gazapos legales, el constituyente Hugo Eric Flores, líder nacional del Partido Encuentro Social advirtió que dicho artículo fue redactado con un enfoque de género dejando de lado su necesario ‘enfoque de familia’.

De formación académica constitucionalista, Flores indicó que, en una sociedad moderna como la nuestra, “no debería haber necesidad de interrumpir la vida de otro ser humano”, aludiendo así al aprobado derecho al aborto.

Entre los temas más controvertidos abordados en esos 4 días, por 77 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones, la Asamblea Constituyente aprobó el uso terapéutico y medicinal de la marihuana en la Ciudad de México.

Este artículo, que formará parte de la Constitución capitalina, será sin embargo vigente hasta que el Congreso de la Unión lo incluya en la Constitución General de la República.

Por lo pronto quedó inscrito en el Artículo 14, Inciso D, numeral 7 que dice: que “a toda persona se le permitirá el uso médico y terapéutico de la cannabis, sativa, indica, americana o mariguana y sus derivados de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la legislación aplicable”.

LOS QUE NO PASARON

Durante la sesión del sábado los grupos del PRI, PAN, PES y Verde Ecologista regresaron a comisiones para su modificación los apartados sobre la renta básica- o universal-; el derecho a la alimentación; a la voluntad anticipada, o derecho a morir con dignidad, y la propuesta sobre la gestión del agua

La decisión fue antecedida por un fuerte debate lleno de argumentos en contra de parte de las bancadas del PRI, PAN y Encuentro Social, Panal y Verde Ecologista.

En respuesta, sus promotores, las fracciones del PRD y Morena acusaron a éstos de romper acuerdos y generar “una congeladora legislativa” para usar Artículos rechazados como “moneda de chantaje”.

La decisión de regresar casi masivamente los apartados a comisiones, fue advertida por la diputada Clara Jusidman como un grave riesgo de parálisis legislativa.

Nos quedan 20 días y el itacate de rechazos legislativos es cada vez es más grande que podría convertirse en inviable, advirtió a su vez Porfirio Muñoz Ledo.

Alejandro Encinas, presidente de la Mesa dijo que hay un “abuso de prácticas parlamentarias” para crear “una congeladora de Artículos que serán luego usados como moneda de chantaje”.

César Camacho, coordinador del grupo del PRI, respondió que no hay nada de eso y que el tema de la Renta Básica o Universal era algo imposible de financiar porque equivaldría a 70% del presupuesto de la ciudad.

COMUNISTAS TRANSNOCHADOS

Al respecto el diputado Eric Flores Cervantes consideró que rechazar el tema de la Renta Básica no sólo se trata de su inviabilidad financiera sino de su posible consecuencia de propiciar una ola de migración que ahogaría a la capital…

“Nosotros siempre vamos a estar de acuerdo en los programas sociales, en una pensión para los adultos mayores, igual para las madres solteras, o en una pensión universal que le garantice el sustento desde su nacimiento hasta su muerte, a personas que nacen con discapacidades.

“Por supuesto que sí. No hay cuestionamiento. Tenemos que atender a los más vulnerables y más desposeídos.

“Pero lo que se propone aquí es que habitantes de Polanco que no necesitan de este ingreso básico, lo tengan.

“¿Hablamos de una pensión para todos… o para los grupos vulnerables?… Ese es el tema.

“Insisto: no nos oponemos a la búsqueda del equilibrio, a combatir realmente a la desigualdad. Para ello hoy tenemos dos instrumentos:

• Uno, los impuestos, que son el mecanismo esencial para la redistribución de la riqueza.
• Dos: los programas sociales.

“El primero requiere de una Iniciativa privada fuerte… el segundo, de una depuración de padrones.

“Pero desafortunadamente aquí se ha regateado, intentado evitar incluir en esta Constitución a la iniciativa privada, y no se quiere debatir el uso electoral de los padrones de los programas sociales.

“Porque, no nos hagamos, esta es la realidad que vive la ciudad.

“Muchos de ustedes están sentados hoy aquí porque han sido recipiendarios de un voto comprado a través de los programas sociales, y después se llenan la boca con que son mayoría…

“La realidad es que estos programas sociales operan a través de burocracias partidistas…

“La posición del Partido Encuentro Social es muy sencilla: Sí a una renta universal pero para quien realmente lo necesite, no para todos… sólo para los desposeídos.

“Concluyo con algo que no quería decir: hoy vemos aquí un intento de comunismo tardío, medio trasnochado, lleno de demagogia, que ha sido característica del gobierno capitalino y de las delegaciones.

“Miren: muchos de esta izquierda viven en las zonas residenciales más sobresalientes de esta ciudad… usan bolsas que seguramente un trabajador no podría comprar nunca… y traen camionetas Tahoe… y esa es la izquierda   que nos viene a exigir a todos nosotros que aprobemos una renta para gente que no la necesita. Nosotros queremos impulsarla pero para la gente que realmente la necesita”, indicó.

Y lo de la renta básica se regresó a comisiones…

www.endirecto.com.mx / [email protected] / Twitter: @_RVizcaino / Facebook /https://www.facebook.com/rvizcainoa