“EQUIDAD EN LAS ELECCIONES VS. PAGO DE DAÑOS DEL SISMO” *DEBATE INJUSTO

Por: Juan Martínez Veloz

Ciudad de México a 28 de septiembre (AMPRYT NOTICIAS).-Con motivo de los sismos que han afectado a la capital  y varios estados del país ha surgido una polémica en la prensa y redes sociales sobre la posibilidad de disminuir o  eliminar el financiamiento público a los partidos políticos.

Hasta hoy es un debate mediático. No se han visto propuestas serias (estudios) sobre el tema donde se aborden todas las aristas que encierra la problemática del financiamiento público a los partidos, tema  muy estrechamente ligado  a  la equidad en la competencia electoral y a blindar (proteger) las elecciones frente a sectores que pueden ser nocivos para el Estado (empresas trasnacionales, dinero sucio de la delincuencia, gobiernos extranjeros, entre otros).

*De entrada habría que decir  que no es el mejor momento para discutir el tema, encima de la tragedia y del ya iniciado proceso electoral 2018 para elegir presidente de la república, diputados y senadores.

TAMBIÉN ES UNA FALSA Y CRUEL DICOTOMÍA (CONTRADICCIÓN) CONTRAPONER “PARTIDOS POLÍTICOS  Y EQUIDAD EN LAS ELECCIONES VS.  GASTO SOCIAL EN DESASTRES NATURALES”.

TAN IMPORTANTE ES; TENER BUENOS PARTIDOS (DEMOCRÁTICOS) Y BUENAS ELECCIONES QUE DEN LEGITIMIDAD Y LEGALIDAD A LOS GOBERNANTES COMO RECUPERAR AL PAÍS DE LOS DAÑOS CAUSADOS POR LOS DESASTRES NATURALES. ¿QUEN VA APLICAR LOS PROGRAMAS DE RECONSTRUCCION?

Parece que hay sectores del Estado y de altas esferas de poder que quieren que el financiamiento a partidos sea el único rubro del presupuesto nacional  afectado y no otras partidas como publicidad, gastos personales de los servidores públicos, participaciones federales  a los gobiernos locales que no aplican bien, entre otras.

En los momentos oportunos anteriores (con la mente fría), Pacto por México (2012), Reforma Electoral de 2014 o aprobación por parte del INE del presupuesto 2018  (el más alto en la historia 6.7 mil millones de pesos) que se dio  a mediados del mes de agosto del presente año en el Consejo General del INE nadie dijo nada  relevante de los partidos políticos en el tema.

Somos de los que piensa  (como muchos mexicanos) que existe un déficit de vida democrática en los partidos (hay varios artículos sobre el tema consultables en Internet)  y “quitarles financiamiento a locas”  puede ser contraproducente para la vida democrática del país.

LA EQUIDAD EN LA COMPETENCIA ELECTORAL DEBE SALVAGUARDARSE EN LA REDUCCIÓN DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO A PARTIDOS.

El legislador mexicano ha establecido diversas reglas para el financiamiento público de los partidos políticos que parte del art. 41 constitucional, Base II.  Una conquista histórica de los partidos de oposición en México a partir de 1977, precisada de mejor manera con las reformas constitucionales y legales  de 1987, 1990,1993, 1996, 2008 y 2014.

Señala José Woldemberg:

“la reforma política fue consecuencia de la conflictividad creciente que entre 1968 y 1977 cruzó a la sociedad mexicana. A lo largo de esos años y desde muy diversas formas –conflictos universitarios, agrarios, sindicales, emergencia de nuevas publicaciones y organizaciones políticas, e incluso el surgimiento de una guerrilla urbana y otra rural, se hizo patente que la vía del quehacer político tradicional no podía ofrecer el cauce institucional a los diversos intereses, reclamos e ideologías que recorrían a la sociedad” [1] Woldemberg, José: El Estatuto Legal de los Partidos, en Autoridades Electorales y Derecho de los Partidos Políticos en México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2005, p.17.

CREEMOS QUE CUALQUIER REDUCCIÓN QUE SE HAGA DEBE SER EQUITATIVA PARA TODOS Y EQUITATIVA EN EL CONTEXTO DEL PRESUPUESTO NACIONALY DENTRO DEL PRESUPUESTO DEL INE 2018.

Si los partidos políticos desean realmente hacer una reducción del financiamiento (no lo hicieron en su momento)  para el año 2017 que se está ejerciendo y para el año 2018 que esta discutiéndose en el Congreso (Paquete Económico) deben plantear en el Consejo General del INE una modificación a su presupuesto y enviarlo al  Congreso. Esta reducción debe ser proporcional y equitativa para todos.

El inconveniente de este camino es que los fondos de los partidos una vez que “regresan” o se reduzcan,  la Federación esta podrá disponer de ellos de la forma que considere pertinente.

Además estamos ya en pleno proceso electoral, sino se toman las medidas adecuadas, la Política de Reconstrucción  puede tratar de ser utilizada por algunos servidores públicos (locales y federales)  como una “campaña paralela” en la elección presidencial, situación éticamente reprobable.

En este sentido es importante que primero  la Federación y los gobiernos locales realicen un diagnostico de los daños causados y propongan uno o varios mecanismo financieros para hacerles frente.

ASIMISMO, EN VIRTUD DE QUE ESTAMOS EN PROCESO ELECTORAL Y NO SE PUEDEN REALIZAR MODIFICACIONES SUSTANCIALES A LAS LEYES ELECTORALES DE ACUERDO AL ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL, EL DEBATE  DE FONDO SOBRE LA EXISTENCIA O NO DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO A PARTIDOS DEBE POSPONERSE HASTA DESPUÉS DE LA ELECCIÓN DE 2018.

Hay que escuchar la voz de los expertos en el tema como Don Emilio Chuayfett, Arturo Núñez, Jacqueline Peschard, José Woldemberg, Jaime Cárdenas,  Fernando Ojesto, Fernando Franco, Federico Berrueto,  entre otros. El INE puede organizar un foro en el momento oportuno sobre el tema invitándolos. Cuando el IFE existió se realizaban periódicamente.

Rechazamos frenesí contra los partidos; creemos que los partidos políticos son necesarios para el Estado Democrático. Hacen falta reglas más claras sobre su democracia interna, aspecto igualmente importante como atender todos los desastres naturales.

ADEMAS NO HAY QUE PREOCUPARSE DEMASIADO, LA SOCIEDAD MEXICANA ES MUY INTELIGENTE Y SABE PREMIAR Y CASTIGAR A LOS PARTIDOS.

EN LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR, DIPUTADOS Y ALCALDES EN COAHUILA 2017,  5 PARTIDOS POLÍTICOS ESTATALES PERDIERON SU REGISTRO Y PRERROGATIVAS (FINANCIAMIENTO) Y 4 PARTIDOS NACIONALES SUS PRERROGATIVAS EN EL ESTADO (FINANCIAMIENTO) POR NO OBTENER EL MÍNIMO DE VOTOS QUE EXIGE LA LEY.  ESTO PODRÍA PASAR TAMBIÉN EL PRÓXIMO AÑO 2018.

juanmartinez_ [email protected]