México, con políticas públicas incoherentes con el medio ambiente: IBERO

· La Universidad Iberoamericana Ciudad de México presenta su postura en realidad ambiental y da a conocer las preguntas que hará a la y los candidatos a la Presidencia de México cuando asistan al campus

Ciudad de México a 14 de Mayo  (MENSAJE POLÍTICO/CÍRCULO DIGITAL).- En materia ambiental, México enfrenta problemas de alta contaminación de cuerpos de agua y aire, explotación excesiva de los recursos hídricos, generación desmedida y mal manejo de residuos, malas prácticas de sectores extractivos, fragmentación y degradación de los ecosistemas, aumento de la frontera agropecuaria, alta vulnerabilidad de la población y de la infraestructura ante el cambio climático, desarrollo urbano desorganizado, desarrollo turístico no sustentable, y políticas públicas incoherentes con el medio ambiente.

A continuación, algunos ejemplos que ilustran lo anterior:

Si todo el mundo se comportara como la población mexicana, se requerirían 2.35 planetas como la Tierra para satisfacer sus necesidades, de acuerdo el Living Planet Report del Fondo Mundial para la Naturaleza en 2016.
En 2016, México utilizaba el 9.8% de consumo de energía de fuentes renovables, mientras en el mundo era de 18.9%, de acuerdo al Banco Mundial.
84% de las pesquerías de México se encuentran a su capacidad máxima o sobreexplotadas (IMCO, 2013).
A pesar de los graves impactos ambientales negativos de la minería, el tema está totalmente ausente en la política ambiental de México (CONEVAL, 2016).
México se encuentra en el lugar 75 de 181 países en términos de vulnerabilidad ante el cambio climático (siendo 1 el país menos vulnerable) (ND-GAIN Index, 2016).
No obstante, México tiene ciertos avances en materia ambiental. Por ejemplo, el país usa 3.9 MJ de energía por cada dólar producido, en tanto el promedio mundial es de 5.4 MJ/dólar.
También, produce 4 tCO2e per cápita, que está por debajo del promedio internacional, que asciende a 5 tCO2e por persona. Finalmente, México tiene el 22.3% de su territorio marino bajo protección, que es más del doble de lo que establece la meta 11 de Aichi.
Postura de la IBERO:

Planear a largo plazo los proyectos de infraestructura pública, desde una perspectiva de sostenibilidad. Consideramos que ésta debe dejar de ser una herramienta con fines políticos y servir para satisfacer realmente a la población, sin comprometer el capital natural.
Eliminar todos los subsidios que tengan un efecto negativo sobre el capital natural, pues seguir subsidiando bienes privados sin ningún efecto sobre la productividad agrava la inequidad además de desperdiciar el dinero público.
Reconocer y emprender acciones sobre los efectos negativos ambientales (y sociales) de la actividad minera, pues resulta catastrófico que la política ambiental simplemente omita este tema.
Cambiar el modelo de desarrollo turístico actual, pues sus consecuencias negativas sobre el ambiente repercutirán sobre esta actividad, y dejará de ser la fuente creciente e importante de ingresos que es hoy.
Emprender acciones efectivas de adaptación al cambio climático en zonas de alta vulnerabilidad en cuencas ribereñas y costas, en caso contrario, se perderán vidas humanas y más infraestructura de alto valor para la sociedad.
Preguntas para la y los candidatos:

¿Cómo conciliaría las repercusiones de los megaproyectos y prácticas extractivistas con la búsqueda de la sustentabilidad y salud ambiental?
¿Qué estrategia promovería para asegurar que los planes de infraestructura pública a 20 o 30 años consideren salvaguardas ambientales a fin de que tengan en cuenta la adaptación al cambio climático?
¿Qué acciones plantea en relación con la promoción e impulso de tecnologías limpias?