CIUDAD DE MÉXICO, 18 de mayo, (POLITIQUERÍAS / CÍRCULO DIGITAL).- La diputada Brenda Velázquez Valdez (PAN) declaró que “si el Presidente de la República dijo hoy que los periodistas han sido asesinados en el ejercicio de su tarea, por qué la institución responsable, la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (Feadle), no ejerce la facultad de atracción prevista en el artículo 21 del Código Nacional de Procedimientos Penales”.
Al comentar las medidas anunciadas por el jefe del Ejecutivo para proteger a comunicadores y defensores de derechos humanos, Velázquez Valdez expresó que “haber cambiado recientemente al titular de la Feadle no garantiza su buen funcionamiento”.
Frente a la actual realidad de los periodistas en México, añadió, “no sirven de nada los minutos de silencio a los periodistas asesinados ni a sus familias. Lo que se requiere es un cambio legislativo integral del sistema de protección a periodistas”, estableció la presidenta de la Comisión Especial de seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, de la Cámara de Diputados.
“El presidente Peña Nieto dice que su gobierno se caracteriza por el respeto a la libertad de expresión; entonces, ¿por qué el 99.7 por ciento de las agresiones a periodistas están impunes, y también por qué dejó sin recursos económicos al Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en el ejercicio fiscal de 2017?”.
La legisladora por el estado de Nuevo León dijo que el problema con los gobiernos estatales es que no hay una distribución de competencias para la adecuada protección de los periodistas.
Apuntó que “la demagogia del gobierno federal y las condenas enérgicas no sirven para que los crímenes contra la libertad de expresión cesen en México y, más aún, alimentan la percepción de impunidad que prevalece”.
Brenda Velázquez subrayó que “no nos sirve su indignación y tampoco sus condolencias. El gobierno está para administrar los bienes del Estado, impartir justicia y velar por la seguridad pública, y por ello exigimos que haga uso de sus facultades constitucionales y legales para garantizar la vida, seguridad e integridad de los periodistas en México”.
La diputada de Acción Nacional hizo ver también que las autoridades gubernamentales “hablan de democracia plena, cuando en México la voz y la vida de los periodistas –sostuvo- es apagada, en un 80 por ciento, por funcionarios públicos”.
Consideró que el homicidio de periodistas es síntoma del “fenómeno mayor de impunidad” que prevalece en todo el país, en gran medida por el caso omiso de las autoridades competentes como la secretaría de Gobernación y la Procuraduría General de la República. “Tuvieron que asesinar a casi una decena de periodistas en menos de un año para que el gobierno de la República reaccionara”, comentó.
Hizo ver que en este asunto no solo se deberán esclarecer los crímenes que, dicha sea de paso, es obligación del Estado, y castigar a los culpables, que es “lo mínimo que podemos esperar los ciudadanos”, sino que la tarea del gobierno pasa por garantizar las condiciones para que los periodistas puedan desempeñar su labor con libertad.
“Tal parece que el Presidente de la República se dedicó a repartir culpas y a deslindarse de la responsabilidad que tiene como jefe del Ejecutivo federal, descargándolas en la sociedad civil organizada en los gobiernos locales”, señaló.
La diputada Velázquez Valdez aseguró que quedan muchas dudas, y formuló las siguientes interrogantes.
¿De qué manera se fortalecerá la estructura del Mecanismo de Protección para periodistas y defensores de derechos humanos?
¿Se esperan resultados diferentes a los que se han obtenido realizando las mismas acciones?
¿Cómo se van a garantizar el derecho a la verdad, el acceso a la justicia y el combate a la impunidad?
¿Bajo qué fundamento legal se piensa instaurar Mecanismos de Protección en las entidades federativas?
¿Basta con la disposición del gobierno federal de acompañar a las autoridades estatales para resolver el problema de agresiones a periodistas?
¿Cuáles son las propuestas del Ejecutivo, porque lo que refirió en su mensaje es una descripción de la manera en que opera actualmente el marco de protección a periodistas y que ha dado pésimos resultados?
¿Cree que con un discurso la sociedad mexicana le va a creer que la crítica y el derecho a disentir son pilares de su gobierno?
¿Piensa de verdad que los actores internacionales que han levantado la voz para señalar a México como uno de los países más violentos contra la libertad de prensa, quedan satisfechos con una declaración demagoga afirmando que el nuestro es “un país democrático y una sociedad de libertades”?
