CIUDAD DE MÉXICO, 23 de mayo, (AZCAPO NOTICIAS/CÍRCULO DIGITAL).— El presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Luis Maldonado Venegas (PRD), urgió al Senado de la República a realizar el nombramiento del Fiscal Anticorrupción en un periodo extraordinario, para transitar a un combate efectivo de la corrupción que se caracterice por la aplicación de sanciones.
“Quiero recoger el sentir de mis compañeros, para hacer un llamado más a la colegisladora, para que en un periodo extraordinario pueda, finalmente, resolverse el tema del Fiscal Anticorrupción, que es un eslabón fundamental, para que pasemos de las sanciones a los sancionados”, externó el legislador.
Durante la entrega de las conclusiones y recomendaciones sobre el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2015, al titular de la ASF, Juan Manuel Portal Martínez, diputados de diferentes grupos parlamentarios consideraron que el trabajo de la ASF “de poco sirve” si las instancias de procuración e impartición de justicia no sancionan.
En ese sentido, el diputado Maldonado Venegas destacó la urgencia de que el Senado designe al Fiscal Anticorrupción, para que éste se concentre exclusivamente en atender las denuncias de casos de corrupción y los señalamientos de la ASF.
“Probablemente no tengamos la capacidad de acabar con la corrupción… pero lo que sí podemos es terminar con la impunidad”, enfatizó.
“No podemos garantizar que los servidores públicos en su totalidad cumplan con honestidad el ejercicio de sus funciones, pero sí debemos garantizar que aquellos que no lo hacen y comentan falta, y hay evidencia de ello, sean sancionados severamente. Ése es el primer paso en un combate efectivo a la corrupción”, abundó.
El diputado perredista señaló que una vez que el Fiscal Anticorrupción sea designado, en la Comisión de Vigilancia de la ASF se diseñará un formato de comparecencia, a fin de que acuda a informar “en qué terminan las denuncias (de la ASF), que nunca concluyen con las acciones efectivas de sanción a los inculpados”.
El auditor Portal Martínez enfatizó que la exigencia de la aplicación de sanciones, al margen de consideraciones técnicas, adquiere un valor de confrontación con los respectivos adversarios políticos, y no necesariamente como un componente que forma parte del proceso de rendición de cuentas.
“Reiteramos que la ASF actúa apegada a su mandato y que promueve la sanción cuando está ligada a la existencia de hechos, evidencias y soporte documental suficiente, La sanción, per se, no representa la solución de la corrupción en el país”, declaró.
El funcionario señaló que con frecuencia se piensa que los resultados de las auditorías se quedan en el vacío, y que sus recomendaciones y acciones difícilmente generan cambios sustantivos.
“Este tipo de conclusiones se deben, en principio, a una visión inexacta respecto a la naturaleza de la función fiscalizadora, ya que se le suele asociar, de manera errónea, con la aplicación de funciones administrativas y penales”, apuntó.
Los diputados Manuel Jesús Clouthier Carrillo (independiente), Claudia Corichi García (MC), Javier Pinto Torres (NA), Enrique Salazar Farías (PVEM), Maricela Contreras Julián (PRD), Ruth Noemí Tiscareño Agoitia (PRI) y Minerva Hernández Ramos (PAN), reconocieron el trabajo de la ASF, pero destacaron que aún falta “hacer mucho” para que haya sanciones efectivas.
