Ciudad de México a 06 de Diciembre (CÍRCULO DIGITAL).-El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) se sumó a las voces críticas de la Ley de Seguridad Interior. Afirma que el artículo 9 del dictamen por el que se expide la Ley de Seguridad Interior, que se encuentra en el Senado, contraviene el principio de máxima publicidad, previsto en el artículo seis constitucional.
El instituto advierte que la Ley establece que la información generada será considerada de seguridad nacional, lo que implica “restringir, sin análisis alguno, el acceso a dicha información, pues, la seguridad nacional, es una de las excepciones al derecho de acceso a la información”.
Según el análisis del instituto, el artículo 9 del dictamen de Ley señala “la información que se genere con motivo de la aplicación de la presente Ley, será considerada de Seguridad Nacional, en los términos de la ley de la materia, y clasificada de conformidad con ésta y las disposiciones aplicables en materia de transparencia y acceso a la información”.
Lo cual es contrario al principio de máxima publicidad, que establece que toda la información en posesión de cualquier autoridad es pública y solo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional, acreditando los extremos de la prueba de daño.
Además señala que el dictamen de Ley atenta contra el principio de temporalidad para la clasificación de información, ya que artículo 106 de la Ley General de Transparencia prevé los momentos específicos en que podrá ser clasificada, en tanto, el artículo 108, de la misma norma, establece que la reserva de información se realizará conforme a un análisis caso por caso, mediante la aplicación de una prueba de daño, y que en ningún caso se podrán clasificar documentos antes de que se generen.
Aunado a lo anterior, el INAI detectó que el dictamen de Ley contiene conceptos que podrían considerarse ambiguos o imprecisos, como el “acciones de seguridad interior”, “acciones de orden interno”, entre otros.
“Sería deseable, como ha sido la constante de la cámara alta, que se brinde la oportunidad de dialogar, de discutir estos puntos, para enriquecer el dictamen con las mejores ideas que se puedan generar por parte de académicos, organizaciones de la sociedad civil y especialistas”, añadió.
